今現在、徳永弁護士に依頼してる韓国人テロリスト尹奉吉碑撤去に向けての裁判準備(まづは監査請求)してますが新たに二件の裁判を提起する事になりました。
一つはNHK番組バリバラによる西村齊を題材にした放送法4条違反及び放送倫理基本綱領違反の偏向番組に対しての訴訟です。
もう一つは表現の不自由展神戸で昭和天皇様の御真影に対する不敬展示物を憲法や兵庫県の条例や規則に違反して展示を許可した兵庫県に対しての訴訟です。
あとオマケで有田ヨシフの弟から侮辱を受けたので刑事告訴しました。
地味な司法闘争活動ですが継続は力なりで必ず後々の公益になると確信してゐます。
西村齊の司法闘争活動に共鳴される方は費用等の御支援を宜しくお願ひ致します。
西村齊への御支援振り込み口座の紹介 | 日本派政治活動家✩西村齊 (sakura.ne.jp)
☯本文
表現の不自由展神戸で昭和天皇様の御真影に対する不敬展示物を憲法や兵庫県の条例や規則に違反して展示を許可した兵庫県に対して訴訟を提起した件の報告です。
西村齊の訴状に対する反論書が兵庫県から届き、その兵庫県の反論書に対する西村齊の反論書を下記に掲載しましたので、詳細は下記を見れば解りますが、一言で言へば、兵庫県は本件不敬展示物の正否については自らの持論を展開して反論しませんでした。
要は、同じ「表現の不自由展」に関連する裁判の判例ではあるが、しかし全く本裁判と論点の違ふ判例を提示して正当性を主張してきました。
この事から言へるのは、恐らく兵庫県としても、流石に本件不敬展示物（昭和天皇様の御真影に対する不敬展示物）を自信を持って肯定する事を出来ないでゐる事が伺へます。
☯兵庫県からの反論に対する西村齊の反論書
令和４年（ワ）第１９９０号国家賠償請求事件
原告 西村斉
被告 兵庫県
令和５年６月7日
神戸地方裁判所第４民事部３係 御中
原告 西村 斉
原告第一準備書面
（被告の答弁書に対して）
第１
一 被告答弁書の第３の「被告の主張」１請求の趣旨第一項について（２）違法性についての８行目からにある「本件催物それ自体は・・・そに内容等に照らすと、憲法上の表現の自由の一環として、その保証が及ぶべきといえる。」と裁判例を参考に主張されてるが、この裁判は主に大阪府立労働センターの利用承認の取り消し処分の効力を争った裁判であり、基本的に本件訴訟の様な催物が表現の自由で保護されるか？否か？を争った裁判ではない。
また、前記裁判例は本件訴訟の要諦である「昭和天皇様の御真影に対する不敬展示物」には触れてをらず、仮に表現の自由の保障が及ぶ？か否か？も含む裁判例だと仮定しても、乙第１号証６ページ１８行目にも記載されてゐる通り、「平和の少女像」が表現の自由で保護されるか？否か？を争った裁判例だと社会通念上理解されるものと思はれる。
また、前記裁判例は、乙第１号証１６ページ１７行目からにも記載されてゐる通り、正確には、「本件催物それ自体は、前記３（３）のとおり大阪府労働センター条例１条に規定する本件センターの設置目的に反しないものであり、そに内容等に照らすと、憲法上の表現の自由の一環として、その保証が及ぶべきといえる。」と判示されてゐる。
この裁判例を本件に照らすと、乙第１号証４ページ３行目からに記載されてゐる通り、大阪府労働センター条例１条には、「教養の向上及び福祉の増進に資する催物等の場を提供するため、本件センターを設置すると規定されてゐる。
この教養の向上とは、人間の精神を豊かにし、高等円満な人格を育てる努力の事です。
この条文を本件不敬展示物に照らすと、本件不敬展示物を観賞した良識ある一般多数の人が、精神を豊かにし、高等円満な人格を育む道理はない。
また福祉の増進の「福祉」とは、「幸福」といふ意味です。
この条文を本件不敬展示物に照らすと、本件不敬展示物を観賞した良識ある一般多数の人が、幸福な気持ちが増進する事は皆無ですから、大阪府労働センター条例１条違反は勿論の事、訴状にも記載した通り、兵庫県民会館管理規則や兵庫県民会館の設置及び管理に関する条例らに違反してゐる。
そして、日本国憲法の第13条には、「すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で最大の尊重を必要とする。」とありますが、しかし現実は、本件不敬展示物は許されるべきものではないと訴へる原告の様な者や、本件不敬展示物を展示して幸福になる者も居り、全ての人の幸福は合致するとは限りませんから、本件の様に権利と権利との衝突が起こります。
その為に人と人とが上手く折り合ふ為に憲法や法律や条例や規則があると思ひます。
よって、本件不敬展示物の展示を容認した被告による憲法や法律や条例等の違反行為は、訴状に記載してありますので、ここで繰り返し述べる事はしませんが、本件不敬展示物は明らかに公共の福祉に反してますから憲法１３条にも違反してます。
二 被告答弁書の第３の「被告の主張」１請求の趣旨第一項について（２）違法性についての１５行目からにある「本件展示物は、本件会館２階の中展示室のおいて展示されていたところ、パーテーションを設けるなどして、閲覧を希望する者のみが閲覧をすることができる状態にして展示を行っていた。かかる処置が採られていたこと等に鑑みても、本件展示物を展示すること自体が、公の秩序又は善良な風俗を乱すおそれはないものと考えられる。」との主張ですが、この様に隠れてコソコソと展示する事自体が公序良俗や公共の福祉に反し、公益性があるとも言へないし、被告に対して全体の奉仕者としての責務遂行に疑問です。
三 被告答弁書の第３の「被告の主張」１請求の趣旨第一項について（３）損害について及び、２請求の趣旨第２項についてで、被告が述べられてゐる、「原告は本件展示物と直接関係を有しないので原告には請求権がない」といふ主張についてですが、本件不敬展示物の展示許可を承認した被告兵庫県の不法行為（皇室や昭和天皇様や日本国民に対するヘイト行為を容認）によって、原告らは日本国民としての誇りや尊厳を毀損され、また敬愛する皇室及び昭和天皇様の御存在を汚された事により屈辱的精神的苦痛を受けたので請求権がある。
その上、本件展示会の主催者である訴外『表現の不自由展KOBE実行委員会』は、本件不敬展示物を展示した事に対する良識ある日本国民の批判を、表現の自由に対する侵害であると主張し、その展示物の展示を規制、制限する事を憲法２１条に違反する等と不条理な批判を行ってゐる。
よって今後も本件と同様な不法で不敬な展示物を展示する展示行為が実行される事が十分に予測されるので、本件訴訟は、今後、皇室や昭和天皇様や日本国民に向けた不法なヘイト行為を防止する為にも、原告の本訴状請求趣旨の正当性が認定されるべきだといふ事に疑ふ余地はないので、日本国民である原告には請求権が存在する。
☯今までの経緯